甲申教案的导火索
————释读一封新发现的苏慧廉家书
发生在一百三十年前的“甲申教案”是温州近代史上的重要事件，据时任浙江巡抚刘秉璋事后给朝廷的奏报：“温郡办防以来，民间深恶洋人，尝有匿名揭贴，语多悖谬，即经出示晓谕，并令绅士剀切开导。不意八月十六夜间城西街耶稣教堂讲教之期，凡入教男妇纷往听讲，有民人经过门外停看即走。堂内洋人出捕，误拿一人拉至堂内关闭，外间居民见而诧异。旋闻被拿之人在内喊叫，忿忿不平，聚众愈多，即有打门入堂夺取被拿之人。仓猝之间，激成众怒，致将城西耶稣教堂及周宅巷、岑山寺巷、五马街、泉坊巷、花园巷各处教堂及洋人寓所同时焚毁。” （光绪十年九月十八日《浙江巡抚刘秉璋奏报温郡焚毁外国教堂现已议结仍饬拿犯惩办摺》，载《清末教案》第二册，第407-409页，中华书局1998版）该摺明确认为教案的导火索是洋人先动手，“误拿一人拉至堂内关闭”，结果引爆民愤，惨案遂酿。
光绪十八年（1892）发布的英文版《 瓯海关十年报告（1882-1891）》也认为是传教士出门拿人：“温州暴乱发生于 1884 年10 月4 日，约始于晚九时，持续至深夜。此事肇因几位好事者持续骚扰一位正在屋内礼拜的传教士，不断用大石块砸其门。骚扰愈演愈烈，传教士出门，将一位滋事者擒进屋内，意欲送官惩办。此为全面攻击之导火索，不论新教还是天主教差会的教堂和寓所随后都陷入火海。”
胡珠生先生的《温州近代史》更直接将此传教士指向苏慧廉，认为是其“擅自逮捕民人以致引起公愤”。笔者近年撰写《寻找 · 苏慧廉》（新星出版社，2013）时，以当时城西教堂应无别的洋人，也倾向认为此洋人“莫非就是苏慧廉”？
近日在稀见的英国偕我公会会刊（The United Methodist Free Churches Magazine）1885年卷一月号（第75-76页）上发现一封苏慧廉“甲申教案”发生后四日（10月8日），尚困居江心屿英领事馆时，给英国父母的信。其中披露的诸多细节，也许对我们考察此教案有所助益。现试将该信译出。
温州，中国，10月8日，1884年
亲爱的爸爸妈妈：
今天要禀告的是则坏消息，并且事出意外。我想在此信到达之前，你们定已从报章获知我这里的麻烦，并且深为我担忧。我可以想见媒体记者的报道，正如今上午我对蔡文才（Josiah Alexander Jackson ）先生所说：“如果家乡的第一则报道仅是温州大暴乱，所有涉外寓所被毁，领事安全，传教士情况不明。第二天才说传教士安全。期间，整整有二十四小时，我们亲爱的家人将饱受煎熬。” 事情常常这样! 我可希望不是！
现我将实情告诉你，如果写得不够清楚，请不要诧异，因为我正非常忙碌：帮助领事处理文件、看望本地基督徒，等等。同时也正给阚斐迪（Frederick Galpin）牧师写封长信。给南奥威勒（译按：原文为Southwram，应为Southowram。苏慧廉妻子路熙之故乡，位于约克郡，隶属于哈利法克斯市）或阿德科克（J. Adcock）牧师的信倒不用现在写，因为轮船今上午才开走。
由上所述，你们也可知我现正在女王陛下的领事馆内，它坐落于瓯江一小岛上，此前我已对你们提及多次。我们这帮外侨都在这里了，除了曹雅直夫人（译按：原文为Mr. Stott，疑是笔误，径改）、董增德（D.Y. Procacci）神父（罗马天主教神父）。曹雅直夫人上一班轮船去了上海，Whiller夫妇还未从芝罘返回。玛高温（Daniel Jerome MacGowan）医生（海关医生）、曹雅直先生、蔡文才先生、纪默理（E.H.Grimani）先生（海关税务司）、Hanisch 先生（海关供事），还有我。我们现一无所有，除了逃难时所穿的衣裳。
现在让我一一告诉你们所发生的一切：那是周六，灾难来临前一切静好，宛如暴风雨前的平静。日子如常：晨早，七时前，骑马绕城外的练兵校场晨练，既为马也为自己。其间没听到一句脏话。白天我比平日更忙碌，仅外出吃个午饭。我的讲道辞完成在即，所以上午需做些收尾的工作。这篇讲道落款10月5 日。你也许会说，阿诺德（译按：应指Thomas Arnold，英国十九世纪著名教育家、神学家，著有《罗马史》及一系列布道文章）博士的做法与我正相反，他从不预先准备讲章。他认为，在做预备到真正宣讲期间没人知道会发生什么。说实话，这也是我上周的感受。这天是周六，我已接受邀请，中午一点与海关税务司（纪默理先生）共进午餐。蔡文才先生来叫我，我们一同前往，路上顺利，实际上路人还与我们相处甚欢。之后，独自归。约五时，在城墙外骑马沿网球场转悠，然后去看曹雅直先生。这期间一切正常并和谐。七点一刻在家喝茶，七点三刻与我年轻助手的兄弟（刚从乡村来城，看望患肺病的兄弟），还有其它几人有个面谈，正商议能为他做点什么。一位几月前经我施洗的好心并爱主的姊妹，还准备将他带到自己家里，尝试照顾他一月。此前我反对过几次，毕竟她丈夫是一个水手，不常在家。但在周六晚，我们做出了一个尽可能周全的安排，以免她那些异教徒的邻居闲言碎语。
约在八时半前后，我进教堂去主持周六晚的祷告。这不是个大型的集会，也就二十五人左右。我用一首他们都甚喜欢的赞美诗（第35首）《耶稣爱我我知道》开始，不过，仅须臾，就有人猛烈捶打教堂大门。因为类似情况此前发生过，所以我们起初不是很在意。但当敲门声一直持续并越来越激烈时，年迈的教堂看门人就从我身后的门出来，准备将骚扰者赶走。当他一出现，那些人就跑走了。看门人返回，不过，刚到原位，声音又响起。这一次他从边门出，两三位基督徒弟兄陪同，扰事者又跑了。当他第二次回来，那些人又故伎重演。这次，他把门闩取下了，想突然打开大门，看到底是谁在捣乱。之后有段时间安静，圣经售书员继续讲道。讲道结束（约八点四十分），我领唱的最后一首赞美诗也快要结束时，敲门声又很猛烈地响起。正那时，看门人及另两三位信徒突然把门打开了。这些人要逃走时，他们抓住了其中一位的辫子，并将其拉入屋内。教堂大门随后砰然关上，街面上则尖叫声四起，石块及其他杂物纷乱地砸在门上。敲打声、叫嚷声乱成一团，以致我几乎没听见老传道人如何结束礼拜，尽管他的声音也属大嗓门。我们迅速将擒获之人转移至走廊，并派遣我们中的两人持我名片去县衙门求救。那个被我们抓住的人倒一直在笑，好像这是场很好玩的游戏。从其衣着，我判断他是某店的一个伙计。不过当时是夜晚，他又赤膊，像另几位被我撇到一眼的人一样，我相信这是他们统一的行动。我必须告诉你们的是，两周前，曹雅直的一位仆人曾被三四个人以类似方式调戏，他们抓获了其中一位，据说已受严惩（官府说法），但奇怪的是，此人已被释放（准确时间不能确认），或周五晚，或周六，亦或周日——换言之，由这次我们受到的骚扰，我想他应是周六上午获释的。有人认为，他和其朋友决意报复，才做下此事。
当我们还只走到走廊，石头便如雨淋般由教堂墙外飞射而来，外面的尖叫声也如着了魔一般（中国式的）。我又派了两个人去衙门，送他们从前门出，穿过花园来到前门的大街上。外面的人群已汇集如潮，离我们抓拿那人其实还不到十分钟。他们从房屋后面开始攻击，不到三分钟，厨房里的瓶瓶罐罐就化为灰烬。由于破坏行为着实恐怖，我决定放了刚才抓住的那人，其实他在里面也就待了十一二分钟，我希望由此息事宁人。
永远爱你的儿子
苏慧廉
此信未完，编者于文后注明“待续”，可我翻遍该年全卷，也未见下文。甚憾。
虽为残简，但已可明确，当时出门拿人的不是苏慧廉，而是看门人与几个中国教徒。晚清，民间也有将信洋教之国人统称为“番人”或“洋人”，此讹可能由此而来。更为有趣的是，苏慧廉在信中透露了另一条导火索—— 4日晚的“举事”是两周前一次不成功行动的报复。可惜，我手头的材料，包括曹雅直给内地会总部的书信、曹雅直夫人的回忆录，都未提及几人调戏其仆人并受官府严惩一事。也许在他们当时看来，这只是早已习惯的遭遇中很小的一桩。不过，风起青萍之末，谁又敢说，德克萨斯的龙卷风不是引自一只蝴蝶在巴西扇动的翅膀？
历史就是这样有趣，它没有结论，随着材料的进一步发掘，识见的不断开阔，还常读常新。这也是笔者撰写此文的原因，而不仅仅是为苏慧廉开脱。
二〇一四年五月三十日
————释读一封新发现的苏慧廉家书
发生在一百三十年前的“甲申教案”是温州近代史上的重要事件，据时任浙江巡抚刘秉璋事后给朝廷的奏报：“温郡办防以来，民间深恶洋人，尝有匿名揭贴，语多悖谬，即经出示晓谕，并令绅士剀切开导。不意八月十六夜间城西街耶稣教堂讲教之期，凡入教男妇纷往听讲，有民人经过门外停看即走。堂内洋人出捕，误拿一人拉至堂内关闭，外间居民见而诧异。旋闻被拿之人在内喊叫，忿忿不平，聚众愈多，即有打门入堂夺取被拿之人。仓猝之间，激成众怒，致将城西耶稣教堂及周宅巷、岑山寺巷、五马街、泉坊巷、花园巷各处教堂及洋人寓所同时焚毁。” （光绪十年九月十八日《浙江巡抚刘秉璋奏报温郡焚毁外国教堂现已议结仍饬拿犯惩办摺》，载《清末教案》第二册，第407-409页，中华书局1998版）该摺明确认为教案的导火索是洋人先动手，“误拿一人拉至堂内关闭”，结果引爆民愤，惨案遂酿。
光绪十八年（1892）发布的英文版《 瓯海关十年报告（1882-1891）》也认为是传教士出门拿人：“温州暴乱发生于 1884 年10 月4 日，约始于晚九时，持续至深夜。此事肇因几位好事者持续骚扰一位正在屋内礼拜的传教士，不断用大石块砸其门。骚扰愈演愈烈，传教士出门，将一位滋事者擒进屋内，意欲送官惩办。此为全面攻击之导火索，不论新教还是天主教差会的教堂和寓所随后都陷入火海。”
胡珠生先生的《温州近代史》更直接将此传教士指向苏慧廉，认为是其“擅自逮捕民人以致引起公愤”。笔者近年撰写《寻找 · 苏慧廉》（新星出版社，2013）时，以当时城西教堂应无别的洋人，也倾向认为此洋人“莫非就是苏慧廉”？
近日在稀见的英国偕我公会会刊（The United Methodist Free Churches Magazine）1885年卷一月号（第75-76页）上发现一封苏慧廉“甲申教案”发生后四日（10月8日），尚困居江心屿英领事馆时，给英国父母的信。其中披露的诸多细节，也许对我们考察此教案有所助益。现试将该信译出。
温州，中国，10月8日，1884年
亲爱的爸爸妈妈：
今天要禀告的是则坏消息，并且事出意外。我想在此信到达之前，你们定已从报章获知我这里的麻烦，并且深为我担忧。我可以想见媒体记者的报道，正如今上午我对蔡文才（Josiah Alexander Jackson ）先生所说：“如果家乡的第一则报道仅是温州大暴乱，所有涉外寓所被毁，领事安全，传教士情况不明。第二天才说传教士安全。期间，整整有二十四小时，我们亲爱的家人将饱受煎熬。” 事情常常这样! 我可希望不是！
现我将实情告诉你，如果写得不够清楚，请不要诧异，因为我正非常忙碌：帮助领事处理文件、看望本地基督徒，等等。同时也正给阚斐迪（Frederick Galpin）牧师写封长信。给南奥威勒（译按：原文为Southwram，应为Southowram。苏慧廉妻子路熙之故乡，位于约克郡，隶属于哈利法克斯市）或阿德科克（J. Adcock）牧师的信倒不用现在写，因为轮船今上午才开走。
由上所述，你们也可知我现正在女王陛下的领事馆内，它坐落于瓯江一小岛上，此前我已对你们提及多次。我们这帮外侨都在这里了，除了曹雅直夫人（译按：原文为Mr. Stott，疑是笔误，径改）、董增德（D.Y. Procacci）神父（罗马天主教神父）。曹雅直夫人上一班轮船去了上海，Whiller夫妇还未从芝罘返回。玛高温（Daniel Jerome MacGowan）医生（海关医生）、曹雅直先生、蔡文才先生、纪默理（E.H.Grimani）先生（海关税务司）、Hanisch 先生（海关供事），还有我。我们现一无所有，除了逃难时所穿的衣裳。
现在让我一一告诉你们所发生的一切：那是周六，灾难来临前一切静好，宛如暴风雨前的平静。日子如常：晨早，七时前，骑马绕城外的练兵校场晨练，既为马也为自己。其间没听到一句脏话。白天我比平日更忙碌，仅外出吃个午饭。我的讲道辞完成在即，所以上午需做些收尾的工作。这篇讲道落款10月5 日。你也许会说，阿诺德（译按：应指Thomas Arnold，英国十九世纪著名教育家、神学家，著有《罗马史》及一系列布道文章）博士的做法与我正相反，他从不预先准备讲章。他认为，在做预备到真正宣讲期间没人知道会发生什么。说实话，这也是我上周的感受。这天是周六，我已接受邀请，中午一点与海关税务司（纪默理先生）共进午餐。蔡文才先生来叫我，我们一同前往，路上顺利，实际上路人还与我们相处甚欢。之后，独自归。约五时，在城墙外骑马沿网球场转悠，然后去看曹雅直先生。这期间一切正常并和谐。七点一刻在家喝茶，七点三刻与我年轻助手的兄弟（刚从乡村来城，看望患肺病的兄弟），还有其它几人有个面谈，正商议能为他做点什么。一位几月前经我施洗的好心并爱主的姊妹，还准备将他带到自己家里，尝试照顾他一月。此前我反对过几次，毕竟她丈夫是一个水手，不常在家。但在周六晚，我们做出了一个尽可能周全的安排，以免她那些异教徒的邻居闲言碎语。
约在八时半前后，我进教堂去主持周六晚的祷告。这不是个大型的集会，也就二十五人左右。我用一首他们都甚喜欢的赞美诗（第35首）《耶稣爱我我知道》开始，不过，仅须臾，就有人猛烈捶打教堂大门。因为类似情况此前发生过，所以我们起初不是很在意。但当敲门声一直持续并越来越激烈时，年迈的教堂看门人就从我身后的门出来，准备将骚扰者赶走。当他一出现，那些人就跑走了。看门人返回，不过，刚到原位，声音又响起。这一次他从边门出，两三位基督徒弟兄陪同，扰事者又跑了。当他第二次回来，那些人又故伎重演。这次，他把门闩取下了，想突然打开大门，看到底是谁在捣乱。之后有段时间安静，圣经售书员继续讲道。讲道结束（约八点四十分），我领唱的最后一首赞美诗也快要结束时，敲门声又很猛烈地响起。正那时，看门人及另两三位信徒突然把门打开了。这些人要逃走时，他们抓住了其中一位的辫子，并将其拉入屋内。教堂大门随后砰然关上，街面上则尖叫声四起，石块及其他杂物纷乱地砸在门上。敲打声、叫嚷声乱成一团，以致我几乎没听见老传道人如何结束礼拜，尽管他的声音也属大嗓门。我们迅速将擒获之人转移至走廊，并派遣我们中的两人持我名片去县衙门求救。那个被我们抓住的人倒一直在笑，好像这是场很好玩的游戏。从其衣着，我判断他是某店的一个伙计。不过当时是夜晚，他又赤膊，像另几位被我撇到一眼的人一样，我相信这是他们统一的行动。我必须告诉你们的是，两周前，曹雅直的一位仆人曾被三四个人以类似方式调戏，他们抓获了其中一位，据说已受严惩（官府说法），但奇怪的是，此人已被释放（准确时间不能确认），或周五晚，或周六，亦或周日——换言之，由这次我们受到的骚扰，我想他应是周六上午获释的。有人认为，他和其朋友决意报复，才做下此事。
当我们还只走到走廊，石头便如雨淋般由教堂墙外飞射而来，外面的尖叫声也如着了魔一般（中国式的）。我又派了两个人去衙门，送他们从前门出，穿过花园来到前门的大街上。外面的人群已汇集如潮，离我们抓拿那人其实还不到十分钟。他们从房屋后面开始攻击，不到三分钟，厨房里的瓶瓶罐罐就化为灰烬。由于破坏行为着实恐怖，我决定放了刚才抓住的那人，其实他在里面也就待了十一二分钟，我希望由此息事宁人。
永远爱你的儿子
苏慧廉
此信未完，编者于文后注明“待续”，可我翻遍该年全卷，也未见下文。甚憾。
虽为残简，但已可明确，当时出门拿人的不是苏慧廉，而是看门人与几个中国教徒。晚清，民间也有将信洋教之国人统称为“番人”或“洋人”，此讹可能由此而来。更为有趣的是，苏慧廉在信中透露了另一条导火索—— 4日晚的“举事”是两周前一次不成功行动的报复。可惜，我手头的材料，包括曹雅直给内地会总部的书信、曹雅直夫人的回忆录，都未提及几人调戏其仆人并受官府严惩一事。也许在他们当时看来，这只是早已习惯的遭遇中很小的一桩。不过，风起青萍之末，谁又敢说，德克萨斯的龙卷风不是引自一只蝴蝶在巴西扇动的翅膀？
历史就是这样有趣，它没有结论，随着材料的进一步发掘，识见的不断开阔，还常读常新。这也是笔者撰写此文的原因，而不仅仅是为苏慧廉开脱。
二〇一四年五月三十日
（刊于《温州读书报》第207期，2014年8月）
来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_81934b410102v1ko.html
沒有留言:
發佈留言