曼德：属灵十字架与实体十字架

属灵十字架与实体十字架

http://weibo.com/p/1001603700651526880742

2014年4月18日 10:19

《圣经》马太福音：5：14－16 ：“你们是世上的光。城造在山上，是不能隐藏的。人点灯，不放在斗底下，是放在灯台上，就照亮一家的人。你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父。”铸造山上之城、谋求福音的公开化、社会化和主流化，是改革开放后从地下走到地上、从边缘进入中心、从末流汇入主流的中国基督徒的共同异象。而这一异像，必然与黑暗势力产生巨大的冲突。

自2014年年初以来，浙江（尤其是温州）以“三改一拆”、清理违章建筑的名义，开始了大规模的拆除教堂、移除十字架的行动。在这些行动中，我们发现他们对十字架特别敏感，有多个政府文件显示，地方政府对待所谓的违章教堂不仅规定要拆教堂，而且特别提到要拆除十字架；对没有违章的教堂，对教堂顶部的十字架也被勒令移除、整改，决不能放在教堂顶部，要摘除下来后放在教堂里面或教堂围墙下。还令所有教堂的十字架在夜间必须关灯。于是温州出现不少没有了十字架的教堂和十字架被戴“黑头套”的蒙面教堂。

为什么对外在有形的十字架特别在意呢？为什么一定要移除有形的十字架呢？这是因为外在的十字架作为基督教最核心的标志，最能在公共领域产生影响力，亮丽、高高矗立的十字架，不用任何言语就把基督信仰崇高地张扬了出来。但在这次针对外在十字架的大移除行动中，主内也有一股不小的势力在说：有形实体的十字架并不重要，关键是内心、属灵的十字架，没必要在乎有形实体的十字架如何放置。问题是这样吗？

众所周知，十字架是基督教的最重要的外在标志，也是基督信仰的核心。如哥林多前书2:2：因为我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。十字架的外在标志直接来源于耶稣基督被钉死的那个真真实实的十字架——罗马政府的特殊刑具，耶稣曾背着它上死难之地，也被钉在上面受死。这个真实存在过的物理性的十字架，后来成为基督教的符号和标志；这个真实存在过的十字架，也很快成为耶稣基督对罪人救赎宏恩的象征，这个象征性的十字架后来即成为属灵的十字架、心中的十字架。

圣经中记载十字架有80多处，其中实体的十字架和属灵的十字架几乎平分秋色、各占一半。四福音书中出现的大多是物理性、真实存在过的那个十字架。如马太福音27:35：“他们既将他钉在十字架上，就拈阄分他的衣服”。在保罗书信中，开始大量出现属灵十字架，如加拉太书6:14：“但我断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督的十字架。因这十字架，就我而论，世界已经钉在十字架上；就世界而论，我已经钉在十字架上”。信徒钉十字架，并不是指钉死在耶稣受死的的那个实体十字架上，而是指信徒被耶稣基督所救赎、罪得赦免。

实体的十字架和属灵的十字架同样重要，不可偏废。实体十字架是基础、是源头，在时间发生上来说是在先的。先有了外在的十字架，再经过属灵的归纳和提升，才升华为属灵的十字架。属灵十字架是从外在的、物理性的十字架基础上演化、属灵化出来的。否定或者不重视实体的十字架，单强调属灵十字架，就会犯柏拉图Plato

的错误。柏拉图认为先有理念Idea世界，然后再派生出现象世界，先有概念和理念，再有具体事物。具体事物是派生的、不完美的。套用中国名家的说法，先有了“马”这个概念，再派生出一个个具体的马，如黑马、白马等等。马先于白马、马非白马。而我们知道柏拉图的错误是将理念与实体脱离、理念变成没有根基的纯精神存在物。单强调属灵十字架，也同样犯了这个错误，没有实体的十字架，实际上也就无法灵化为属灵的十字架。

单强调“属灵的、无形的十字架”，也有可能再犯诺斯替派Gnosticism的错误，也即否定道能成为肉身、否定物理世界和肉体，一切在非物质性的灵中打转。难道耶稣钉死在属灵的十字架上吗？耶稣基督并他钉十字架难道不是发生在时空中的真事吗？十字架既有属灵性、更有物理时空性。丢掉了物理时空性，也就否定了耶稣基督道成肉身的必要性和真实性。

论到浙江这次拆移十字架事件，事件一开始，主内强调“属灵的十字架”的一股力量一直阻止我们为外在的、实体的十字架去辩护、去捍卫。实际上，只有心中而没有外在的、实体的十字架，那有关部门的目的就达到了，后者真的希望中国基督徒都变成地下基督徒、哑巴基督徒；中国教会没有任何外在标志、毫无外在影响力。把基督教对社会的影响力降低到零，这是有关部门的政策目标。而那些单单强调“属灵的、无形的十字架”的肢体，不在意地上的、人类社会中的十字架，显然无意中帮助有关部门促成了政策目标！

我们所信的，难道只是个灵，历史上难道没有真实存在过？消除信仰的一切形式，肯定会堕入信仰的虚无主义。基督教从反抗天主教的形式主义中出来，但还是保留了圣餐、洗礼两大形式，我们没有听说过仅仅吃属灵的圣餐、仅仅受属灵的洗的教训。对十字架这个圣经上明显的基督教的标志，既有属灵的重大意义，更有它作为形式、外在标志的教训和传统之传承。基督教反对敬拜有形式的一切偶像，但是保留了实体十字架作为我们信仰的记号、标志、对主的纪念，如同保留了圣餐和洗礼。虽无圣经直接明说，但如“三位一体

Trinity”一样是普世教会的准则与传承。

其实这次有关“有形十架”的争论性质与当年对北京守望教会主动去民政部门去注册的争论是一样的，对后者他们说：上帝认可的家庭教会事实存在就好，为什么要去注册呢？圣经里也没有讲教会必须要注册的。事实上，一方面，守望是争家庭教会在中国的公开化、合法化，“实体十架”是在彰显福音的公开化主流化。另一方面，守望教会不仅强调教会的属灵性，更注重教会的地方性。教会在地上、在一个国家，也是个社会团体，拥有教产、在国家独立注册，都是应当的。而“实体十架”不仅强调十字架的属灵性，也强调有形实体十字架在我们信仰及基督教会中的重要地位，二者缺一不可。

反对北京守望教会独立注册和反对捍卫实体十架是同一思维。近日确证北京守望教会金天明牧师也联名支持《温州基督徒反对强拆教堂和十字架的声明》。可见金牧师也和温州肢体们同感一灵，深感基督教会的地方性物理性、教会教产、有形十架实际上与教会的属灵性、宇宙性、属灵的十字架都是同样重要的。尤其在目前中国，前者对教会更具有时代的迫切性。

正如北京守望教会长老孙毅在《作山上的城》一文中写到的：“不过在很多情况下，我们也强调‘山上之城’外向方面的含义，即我们异象中公开化的方面。它涉及教会在成长到一定规模或身量的时候，特别是将自己在这个社会中‘公开化’出来，又不加入官方的‘三自’爱国会时，必然会遇到政教关系的冲突。我们现在正处于这种政教关系的冲突之中”。（见《杏花》2013年秋冬合刊）基督信仰的公开化、主流化，必然引起黑暗势力的干扰和破坏。

总之，这次发生的浙江的移除十字架行动，本质是在阻止基督信仰和福音的公开化、社会化、主流化。对此我们不应该退缩，我们更应该将基督信仰在中国的公开化、主流化进程进行到底，有神与我们同在，我们就得胜有余。正如以弗所书5：8－11：“从前你们是暗昧的，但如今在主里面是光明的，行事为人就当像光明的子女。光明所结的果子就是一切良善、公义、诚实。总要察验何为主所喜悦的事。那暗昧无益的事，不要与人同行，倒要责备行这事的人。”

作者曼德 中国家庭教会传道人 现美国华人教会牧师

再張貼于2024年9月27日